Dit zullen we echt nooit gaan doen

Al mijn blogs, artikelen, video’s en online cursussen zijn erop gericht om mensen, wat ze ook kiezen, te sterken in de uitdagingen waar we in deze tijd samen voor staan.

Als jij dit begrijpt, mag je het me uitleggen

Onderzoekers van Nyenrode Business University hebben op basis van wetenschappelijk
 onderzoek al in de zomer van 2020 aangetoond dat de oversterfte door de huidige ‘ziekte’
 nauwelijks hoger is dan die door de griep in de jaren ervoor.

Ook de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO) heeft, na aanvankelijk de noodklok
 te hebben geluid, al in 2020 de sterfte door de ‘ziekte’ teruggebracht tot 0,23%;
 ietsje hoger dan bij een normale griep (dit staat op hun eigen website).

Is het niet verwonderlijk dat de noodklok die de WHO aanvankelijk luidde, dagelijks in de media wordt herhaald, terwijl de enorme geruststelling van hun latere vaststelling niet in grote koppen in de kranten is verschenen en niet dagelijks wordt herhaald?

En is het niet verwonderlijk dat overheden wereldwijd hun op de aanvankelijke noodklok gebaseerde, extreme beleid doorzetten, terwijl ze zeggen zich te baseren op wetenschappelijke gegevens en terwijl ze zeggen de WHO te volgen? Als jij het begrijpt, mag je me het uitleggen.

Ja maar… de IC’s puilden toch uit?

Ja, dat klopt, en in de archieven van kranten kun je gemakkelijk tal van artikelen en foto’s terugvinden waaruit blijkt dat in de voorgaande jaren tijdens een griepepidemie de IC’s ook uitpuilden, de zorg het toen ook niet aan kon, er naar andere ziekenhuizen en zelfs naar Duitsland moest worden uitgeweken en dat planbare zorg moest worden uitgesteld. Het werd toen echter niet zo opgeblazen als nu.

Wanneer je daarnaast bedenkt dat op de zorg de laatste jaren enorm is bezuinigd, er minder IC-bedden zijn dan voorheen en een deel van het personeel het afgelopen jaar telkens in quarantaine moest, dan wordt het heel begrijpelijk dat de zorg een groot probleem heeft. Maar dat is geen probleem dat is veroorzaakt door de ‘ziekte’, maar een probleem veroorzaakt door overheidsbeleid.

Vrijheid

‘Voor mij is iedereen vrij om voor de ‘behandeling’ te kiezen of niet,
maar ik vind het belangrijk dat iedereen daarbij wel volledig wordt geïnformeerd.’

Omdat ik de indruk heb dat de informatie in de reguliere media eenzijdig is en dat tegengeluiden worden gecensureerd of afgezwakt, verspreid ik via mijn eigen kanalen informatie over wat deskundigen, wetenschappers en grote denkers in deze tijd zeggen over de situatie waar we met z’n allen inzitten (en waar we ook met z’n allen uit moeten zien te komen). Het betreft consistente informatie die je niet elke dag in het nieuws aantreft.

Ik hoop dat deze informatie je een aanvullend beeld geeft en dat het je helpt je eigen keuzes te maken, in combinatie met alle andere informatie die je hebt.

De voorspelling van Yuval Noah Harari

Yuval Noah Harari, één van de grootste erkende denkers van deze eeuw, benadrukte vijf jaar geleden al:

Er is een duidelijke ontwikkeling gaande naar een op technologie gebaseerde
 controle-maatschappij. De controle kan in de toekomst een grote versnelling doormaken wanneer
 een gezondheidscrisis wordt gekoppeld aan angst. Dan zal een groot deel van de bevolking bereid
 zijn vrijheid en zelfbeschikking op te geven.

Is het jou ook opgevallen?

Is het jou ook opgevallen dat de marge van de beperkende maatregelen geleidelijk aan  wordt opgerekt en dat de beperkingen allemaal zijn ingevoerd met behulp van één eenvoudige psychologische strategie? Deze namelijk:

Fase 1

Voordat een beperkende maatregel wordt ingevoerd, stelt de overheid gerust: ‘Maak je geen zorgen, dit zullen we nooit gaan doen.’ Landen die de maatregel al wel uitvoeren, worden bekritiseerd.

Fase 2

In de media worden vervolgens voors en tegens benoemd en ontstaat er geleidelijk een sfeer van: ‘Misschien moeten we het toch overwegen.’ Tegengeluiden krijgen daarna nog weinig podium en argumenten voor de maatregel worden in de media dagelijks door belangrijke personen herhaald. Landen waar de maatregel is doorgevoerd, worden in deze fase niet langer bekritiseerd.

Fase 3

In de derde fase wordt de maatregel ingevoerd waarbij nadrukkelijk wordt gezegd: ‘Het is slechts tijdelijk’ of ‘Het is alleen voor bepaalde groepen’. Landen die in de eerste fase werden bekritiseerd, worden nu als voorbeeld genomen.

Alle fasen worden geïntroduceerd met een aureool van wetenschap en zekerheid. Maar is het niet verbazingwekkend dat die ‘wetenschappelijke inzichten’ in enkele weken tijd telkens 180 graden draaien, van ‘Dit is beslist geen goed idee’ naar ‘Dit is een heel goed idee’? Op deze manier zijn een aantal onbewezen maatregelen in korte tijd zelfs in de wet terechtgekomen, waar ze nu wedijveren met de eeuwenoude grondrechten van de mens.

Een paar voorbeelden uit de praktijk:

Mondkapjes

Zo zijn het afgelopen jaar de mondkapjes ingevoerd. Deze waren in het begin ‘onbewezen en onzinnig’, geleidelijk aan ‘toch wel te overwegen’, nog later ‘niet nodig maar symbolisch’ en uiteindelijk ‘toch echt noodzakelijk’. En hoewel ze nu dus ‘heel noodzakelijk’ zijn, ontbreekt tot op heden een goede onderbouwing voor het positieve effect van niet-medische mondkapjes door burgers (terwijl er wel bewijs is dat ze leiden tot gezondheidsschade bij de drager ervan).

Anderhalvemetersamenleving, tests, verplichte quarantaine en avondklok

Deze maatregelen zijn verantwoordelijk voor gigantische nevenschade, terwijl ze volgens deskundigen niet beter werken dan eenvoudig thuis blijven wanneer je verkouden of grieperig bent. Toch zijn al deze verregaande maatregelen op dezelfde manier ingevoerd, via ‘zullen we nooit gaan doen’, ‘misschien toch overwegen?’, ‘andere landen doen het ook’ en ‘heel belangrijk maar tijdelijk’. Als je het begrijpt mag je me het uitleggen.

Experimentele behandelingen

Als ex-arts was ik nog wel het meest verbaasd toen ik zag hoe in extreem korte tijd de experimentele ‘behandelingen’ werden ingevoerd. Eerst alleen voor kwetsbare ouderen, later ook voor volwassenen, nog later voor kinderen tussen de 12 en 18 jaar en nu zelfs voor kinderen onder de 12. En hoe voorzichtig we ook met andere medicatie zijn bij zwangere vrouwen, deze nieuwe ‘behandelingen’ blijken zomaar zonder problemen gewoon bij alle zwangere vrouwen te kunnen worden ingezet. En dat terwijl ze nog in een onderzoeksfase verkeren, waarin voor zover mij bekend, tot voor enkele jaren alleen ratten en muizen als proefdier mochten worden gebruikt.

En ook al is er momenteel geen enkele zekerheid over de langetermijneffecten van de nieuwe ‘behandelingen’, politici kunnen zonder enige onderbouwing op radio, televisie en in de krant beweren dat alles écht veilig is, terwijl artsen die hun patiënten eerlijke informatie over onzekerheden proberen te geven, onder druk worden gezet of zelfs worden ontslagen. Dat bracht mij vorig jaar tot de uitspraak:

‘Wanneer de overheid roept dat je gewoon de straat op kunt rennen,
dan roep ik dat het van belang is eerst goed rechts en links te kijken
voordat je besluit dat te doen.’

Censuur

Ik schreef in de inleiding dat ik de informatie in de reguliere media eenzijdig vind en dat ik zie dat tegengeluiden worden gecensureerd, afgezwakt of zelfs zwart gemaakt. Zelf heb ik meerdere keren meegemaakt dat mijn artikelen over het onderwerp op sociale media in korte tijd werden geblokkeerd (ook dit artikel was binnen een dag op LinkedIn geblokkeerd). Een video van een journalist uit Israël die ik plaatste werd zelfs binnen 5 minuten verwijderd (best knap wanneer je bedenkt dat ze zeggen kinderporno met geen mogelijkheid van het internet te kunnen verwijderen).

Het meest geschokt was ik wel om de hoofdredacteur van De Volkskrant op Radio1 letterlijk te horen zeggen dat de krant geen kritische geluiden zou laten horen over het beleid van de overheid, omdat we daar met z’n allen achter moeten gaan staan. Zo’n uitspraak is hét kenmerk van een staatskrant en staat gelijk aan de dood van eerlijke journalistiek.

Ook was ik vorig jaar geraakt door de manier waarop enkele jonge influencers monddood werden gemaakt toen ze vraagtekens zetten bij de invoering van een aantal beperkende en onbewezen maatregelen. Voor mij brachten die jongeren juist heel goede argumenten naar voren en ik begrijp niet waarom daarover niet gewoon kon worden gesproken.

En op dit moment wordt in de media aangegeven dat je beslist geen parallel mag trekken met de Tweede Wereldoorlog en wat er in die tijd gebeurde met bepaalde bevolkingsgroepen. Maar als ik alle bovengenoemde punten in ogenschouw neem, en met name ook de ontwikkeling ervan, dan begrijp ik werkelijk niet waarom we niet op zijn minst bezorgd mogen zijn over de parallellen die we menen te zien tussen toen en nu.

‘Je doet het voor een ander’

Sociale druk cq. groepsdruk is één van de krachtigste psychologische pressiemiddelen en in deze tijd wordt er vol op ingezet. Volgens sommigen heel terecht, volgens anderen onterecht.

Ikzelf denk al mijn hele leven dat het goed is iets voor een ander te doen. Het verbaasde me als jongvolwassene dan ook al dat er elke dag 1.500 kinderen van de honger sterven, terwijl dat niet hoeft wanneer we iets voor elkaar over zouden hebben. Ik zag in mijn volwassen leven vervolgens vele maatschappelijke problemen de revue passeren die meer doden veroorzaakten dan het aantal doden in de situatie waar we nu mee te maken hebben. En hoewel de meeste van die problemen relatief makkelijk op te lossen waren (als we iets voor elkaar over zouden hebben), toonde de overheid geen enkele daadkracht. Tot slot zag en zie ik hoe ongeveer alles voor onze welvaart moest wijken: arme landen worden uitgebuit, regenwouden gekapt, grondstoffen geplunderd, de aarde vervuild, kinderarbeid is de norm en nog veel meer onrecht. Het wordt steeds duidelijker dat we de aarde in rap tempo naar de rand van de afgrond duwen, maar er was en is helaas geen geld om er iets aan te doen… En nu, voor de ‘ziekte’ die een oversterfte heeft van om en nabij die van een griep, moeten we plotseling al onze vrijheden opgeven en worden er door de overheid/banken direct duizenden miljarden extra euro’s/dollars gedrukt. Als jij het nog begrijpt, dan mag je me het uitleggen. Ik ben de draad even kwijt.

App, pas en QR-codes

En inmiddels is de voorspelling van Yuval Noah Harari uitgekomen. We zijn in korte tijd in een controle-maatschappij beland. Er is sprake van verregaande vrijheidsberoving, controle en (toenemende) dwang om je te voegen naar een overheidsbeleid dat verre van onderbouwd is en dat verantwoordelijk is voor gigantische nevenschade op allerlei gebieden.

Voor sommigen zijn alle controlemaatregelen een geschenk uit de hemel, voor anderen is het eerder een gebed zonder einde en nog anderen zien de contouren van het teken van het beest uit de bijbel voor zich. Wie het ook bij het rechte eind heeft, het verhaal is volgens mij nog maar pas begonnen. Ik denk namelijk dat de komende jaren zich zullen kenmerken door een onverwacht hoog aantal doden, grote chaos en agressie.

Doden door het feit dat mensen die zich hebben laten ‘behandelen’, volgens meerdere wetenschappers kwetsbaarder zijn voor nieuwe varianten (die er zeker gaan komen). Agressie van mensen die zich hebben laten ‘behandelen’ tegen mensen die dat niet doen, toenemende agressie van mensen die zich hebben laten ‘behandelen’ tegen de overheid met haar inconsequente maatregelen, en waarschijnlijk een enorme woede wanneer meer mensen erachter komen dat informatie over belangrijke zaken bewust is achtergehouden of verdraaid. Dit alles zal leiden tot chaos, wantrouwen en verwarring maar ook tot een toenemend wakker worden van mensen over wat er zich in de wereld werkelijk afspeelt.

Ik kan me voorstellen dat je je op dit moment afvraagt waarom alles loopt zoals het loopt en hoe het zover heeft kunnen komen. Wat is het krachtveld achter de politiek? Wanneer dat is wat je je bezighoudt, kun je mijn artikel ‘Hoe heeft het zover kunnen komen?’ lezen.

Waar het naartoe gaat… (als we alles goedvinden)

Om een indruk te vormen van waar het naartoe gaat, kun je naar de buurlanden kijken die in deze tijd wat vooroplopen wat betreft beperkende maatregelen en die we tot nu toe, zij het iets langzamer, hebben gevolgd.

In Israël is 90% van de mensen die op de IC liggen ‘behandeld’
 en je pas is daar niet meer geldig zonder een derde ‘behandeling’.

In Frankrijk mag je zonder pas niet meer naar een ziekenhuis,
 alleen nog als je heel urgent hulp nodig hebt.

In Italië en Frankrijk staat je baan op het spel wanneer
 je je niet volledig wil laten ‘behandelen’.

De oversterfte zal (enorm) toenemen

Het feit dat de oversterfte door de ‘ziekte’ tot nu toe niet zo heel veel hoger lag dan die van een normale griep, betekent niet dat dat zo zal blijven. Ik verwacht dat de oversterfte de komende jaren om verschillende redenen zal toenemen.

• Sinds de invoering van de griepprik is deze ziekte verre van uitgebannen. Sterker nog: sinds de invoering van de ‘behandeling’ tegen griep hebben we enkele van de ergste griepseizoenen ooit gehad. Ik zie geen reden waarom dit na de invoering van de ‘behandeling’ voor de huidige ‘ziekte’ anders zal zijn.
• Angst en maatregelen als voortdurend uitgebreid je handen wassen, afstand houden en isolatie hebben ons immuunsysteem verzwakt. Daarmee is onze vatbaarheid voor infecties toegenomen.
• Deskundigen geven aan dat de ‘behandeling’ ons tijdelijk iets weerbaarder maakt tegen de huidige ziekteverwekker, maar dat deze ons tegelijkertijd kwetsbaarder maakt voor nieuwe varianten.
• Het werkingsmechanisme van enkele van de experimentele ‘behandelingen’ baart een aantal wetenschappers grote zorgen, omdat dit mechanisme een reële kans inhoudt op het ontstaan van auto-immuunziekten.

Ik verwacht dat met name de laatste twee punten het grootste risico vormen voor een toenemende oversterfte. Deze oversterfte zal dan dus niet veroorzaakt worden door de ‘ziekte’, maar door de maatregelen die de overheden hiertegen hebben genomen.

Onbegrijpelijk, tenzij…

Wat ik tot nu heb geschetst, lijkt misschien onbegrijpelijk en dat is het ook, tenzij je weet dat de geschetste ontwikkelingen overeenkomen met de huidige doelstellingen van het World Economic Forum, een internationale organisatie waar veel regeringsleiders en de CEO’s van de grootste bedrijven ter wereld aan verbonden zijn.

Wanneer je je verdiept in de doelstellingen van het World Economic Forum, dan lees je dat de huidige ‘ziekte’ bewust wordt gebruikt om een heel andere agenda door te voeren, namelijk het vormen van een wereldregering, die het doen en laten van burgers verregaand zal controleren. En dan gaat het om een controle die echt nog vele malen verder gaat dan de situatie waar we nu met z’n allen in zijn beland.

Ik denk dat, wanneer mensen zich bewust zouden worden van de doelstellingen van het World Economic Forum en de stapsgewijze uitvoering van deze doelstellingen door onze regeringsleiders, ze onder geen beding meer zo gemakkelijk bereid zouden zijn om voor een bioscoopbezoek of leuke vakantie hun vrijheid en zelfbeschikking op te geven. Het zou me zelfs niet verbazen dat veel mensen dan bereid zouden zijn met gevaar voor eigen leven de straat op te gaan om te vechten voor hun vrijheid, zoals dat in Wit-Rusland en Hongkong het afgelopen jaar ook is gebeurd.

Ik hoop echter dat er dan niet al te veel schade is aangericht, innerlijk door de experimentele ‘behandelingen’, en uiterlijk door strijd onder burgers,  aanpassingen in de grondwet, etc. Want het is een algemeen bekend gegeven dat eenmaal aangerichte schade heel moeilijk te verhelpen is.

Nederlandse ondertiteling:
Klik op het radertje onder in het menu van de video en
kies vervolgens bij ondertiteling voor de optie 'Nederlands'.

Verder lezen?

Mijn belangrijkste blogs hebben allemaal de foto van een tijger:

• De strijd om ons DNA
• Hoe heeft het zover kunnen komen?
• De tijger in jou ontwaakt
• De oorlog in jou; hoe is die ontstaan en hoe kun je hem stoppen?

Ik ben benieuwd naar jouw mening:
wil je onderaan deze pagina een reactie achterlaten?

* * *